За склонение несовершеннолетних лиц к самоубийству может быть назначено уголовное наказание в виде лишения свободы до четырех лет
Введена уголовная ответственность за:
склонение к совершению самоубийства или содействие совершению самоубийства;
организацию деятельности, направленной на побуждение к совершению самоубийства;
вовлечение несовершеннолетнего в совершение действий, представляющих опасность для его жизни.
Кроме того, установлена уголовная ответственность за доведение до самоубийства, совершенное в отношении несовершеннолетнего или лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии либо в материальной или иной зависимости от виновного, в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, в отношении двух или более лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении, СМИ или сети «Интернет».
1. Отозвав исполнительный лист, взыскатель больше не сможет продлить срок предъявления его к исполнению
9 июня вступил в силу закон о новом правиле расчета отдельных сроков в исполнительном производстве.
Изменения касаются случаев, когда исполнительный документ ранее предъявлялся к исполнению, но затем производство по нему было окончено по инициативе взыскателя. Он отозвал его или препятствовал исполнению. По новому закону из срока предъявления исполнительного документа нужно вычитать периоды, в течение которых производство велось по нему ранее.
До того как по этому поводу высказался Конституционный Суд РФ, можно было каждый раз после перерыва срока исчислять его заново. Тем самым взыскатель мог продлевать срок на неопределенное время: возвращать исполнительный документ на основании своего заявления, а после предъявлять его снова. Благодаря поправкам теперь это будет запрещено на уровне закона.
2. Определение Верховного Суда РФ от 25.04.2017 N 91-КГ17-4
Законодательство не содержит запрета на направление средств материнского (семейного) капитала на приобретение доли в праве собственности на жилое помещение, если несовершеннолетние уже имеют в собственности иное жилое помещение или другое постоянное место жительства
В результате совершения сделки по приобретению за счет средств материнского (семейного) капитала спорной доли семья А. стала владеть и пользоваться изолированным, пригодным для постоянного проживания жилым помещением, имеющим отдельный вход.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что приобретение доли жилого дома является улучшением жилищных условий А. и ее несовершеннолетних детей.
Однако суд апелляционной инстанции указал, что приобретение спорных долей не улучшило жилищных условий несовершеннолетних детей, поскольку они постоянно проживают в другом благоустроенном жилом помещении в городе, а заявленная А. цель приобретения долей в жилом доме, расположенном на значительном расстоянии от города (дети будут находиться на свежем воздухе и отдыхать в жилом доме в каникулы), не свидетельствует об улучшении жилищных условий и не соответствует целям направления средств материнского (семейного) капитала.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отметила, что судом первой инстанции был сделан правильный вывод, что поскольку А. и ее несовершеннолетние дети имеют возможность пользоваться изолированной частью жилого дома, расходование денежных средств материнского (семейного) капитала соответствует цели направления данных средств — улучшение жилищных условий семьи.
Ссылка суда апелляционной инстанции на то, что дети проживают в другом благоустроенном жилом помещении, которое является для них постоянным местом жительства, тогда как проживание в спорном помещении носит временный (сезонный) характер, не может служить основанием к отказу в направлении средств материнского капитала на обозначенную выше цель. Законодательство не содержит запрета на направление средств материнского (семейного) капитала на приобретение доли в праве собственности на жилое помещение, если несовершеннолетние уже имеют в собственности иное жилое помещение или другое постоянное место жительства.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила апелляционное определение, оставив в силе решение суда первой инстанции.
Старший помощник прокурора
младший советник юстиции Е.М.Паюсова